结语：在"历史"终结和开始的地方

所属栏目 > 革命 · 审美 · 解构

作者：余虹 发布时间：2003-4-9 13:20:57 点

1、90年代对文学非历史化倾向的批判使我们重新思考文学与历史的关联。而在后现代思想状况下，这种思考是如此艰难，因为我们再也不相信"叙述的历史"和"非叙述的历史"是一回事，我们清楚所谓文学与历史的关联首先是与"叙述的历史"之关联，而在形而上学本体论信念消失之后，某种具有普遍意义的叙述的历史不再可能。于是：文学当与何种并如何与"叙述的历史"相关才是正当的？

2、人整个地被抛在非叙述的历史和叙述的历史之间，而人的思与言却只能与叙述的历史相关，这是我们思考并言述文学与历史相关的宿命。因此，如果他厌恶形而上学的历史大叙事，他也不得不作出自己的历史小叙述，否则就没有

文学与历史关联的中介，也没有理解文学的历史性语境？问题是：他凭什么并如何作出自己的历史小叙述？

3、在"历史"面前，文学理论的处境与文学没有什么不同。本书尝试在中国语境中借助于现代性和后现代性这些概念语义的个人化处理来叙述百年中国文学理论的历史。这种小叙述对你可能毫无意义，也可能是一种启示和参照。问题在于：我叙述的"历史"曾与你同在吗 ？